국가인권위원회 인권e

..PAGE:1<br/><br/>- 1 -<br/><br/>국 가 인 권 위 원 회<br/><br/>침해구제제2위원회<br/><br/>결 정<br/><br/>사 건 19진정0703100 장기체류 미등록 이주아동의 체류자격 부여제<br/><br/>도 부존재로 인한 인권침해<br/><br/>진 정 인 〇〇〇<br/><br/>피 해 자 1.〇〇〇<br/><br/>2.〇〇〇<br/><br/>피진정인 법무부장관<br/><br/>주 문<br/><br/>1. 피진정인에게, 피해자들과 같은 장기체류 미등록 이주아동에 대한 무조<br/><br/>건적인 강제퇴거를 중단하되, 이들이 국내에 지속적인 체류를 원할 시<br/><br/>직접 체류자격을 신청할 수 있도록 하고, 아동 최상의 이익을 고려한 구<br/><br/>체적이고 공개적인 심사기준에 따라 적정한 체류자격을 부여할 수 있는<br/><br/>제도를 마련할 것을 권고한다.<br/><br/>2. 피진정인에게, 해당 제도 마련 이전에라도 피해자들의 인권이 침해되지<br/><br/>않도록 아동 최상의 이익을 고려하여 현행 법·제도 하에서 가용한 모든<br/><br/>절차를 활용하여 체류자격 부여 여부를 적극적으로 심사하되, 이 과정에<br/><br/>서 피해자들의 강제퇴거에 대한 두려움을 최소화할 수 있는 조치를 취할<br/><br/>..PAGE:2<br/><br/>- 2 -<br/><br/>것을 권고한다.<br/><br/>이 유<br/><br/>1. 진정요지<br/><br/>피해자들은 체류자격 없이 대한민국에서 출생한 외국인으로 강제퇴거 대<br/><br/>상자이나 "불법체류 학생의 학습권 지원방안" 지침에 따라, 고등학교 졸업시<br/><br/>기까지 부모와 함께 강제퇴거가 유예되었다.<br/><br/>피해자들은 고등학교를 졸업하더라도 대학입학 또는 장애를 가진 부모<br/><br/>및 어린 동생들을 돌봐야 하는 등의 사정이 있지만, 현 제도 상 피해자들과<br/><br/>같이 장기체류 중인 미등록 이주아동에게 체류자격을 부여하는 제도가 없<br/><br/>어, 위 지침 상의 유예기간이 지나면 본국으로 강제퇴거 된다.<br/><br/>한국어를 모국어로 사용하고 장기간 대한민국에서 교육받고 성장하면서<br/><br/>정체성을 형성한 피해자들의 의사와 상관없이 국적국으로 출국하게 하는<br/><br/>것은 이들의 기본권을 침해하는 행위이다.<br/><br/>2. 당사자의 주장 요지<br/><br/>가. 진정인<br/><br/>진정요지와 같다.<br/><br/>나. 피해자 1(2002년생,〇〇 국적)<br/><br/>피해자 1은 〇〇국적이나 대한민국에서 출생하여 대부분의 기간 동안<br/><br/>국내에 거주한 고등학교 2학년 학생이다.<br/><br/>..PAGE:3<br/><br/>- 3 -<br/><br/>1) 출생 및 미등록 체류 경위<br/><br/>피해자 1의 부모는 선천적으로 청각 및 언어장애를 갖고 있는 중복<br/><br/>장애인이다. 피해자 1의 아버지는 〇〇의 장애인 복지가 매우 열악해 자립<br/><br/>하기가 힘들어 대한민국으로 입국했고, 어머니는 일찍이 부모님을 여의고<br/><br/>큰언니 손에 자라다가, 한국인과 결혼하게 된 큰언니를 따라 함께 입국하였<br/><br/>다.<br/><br/>피해자 1의 부모는 한국에서 만나 결혼하여 2002년 피해자 1을 출산<br/><br/>하였다. 당시 피해자 1의 부모 모두 미등록 신분이었기 때문에 피해자 1도<br/><br/>외국인 등록을 하지 못했다. 피해자 1이 3세가 되었을 즈음 어머니가 피진<br/><br/>정기관에 의해 단속되어 피해자 1은 어머니와 함께 〇〇로 출국하여 1년가<br/><br/>량 체류하다가 2006년 어머니와 함께 대한민국에 재입국하여 현재까지 체<br/><br/>류 중이다. 피해자 1의 부모 모두 〇〇에 거주중인 가족이나 친지는 없다.<br/><br/>2) 성장과정<br/><br/>피해자 1의 아버지는 건설일용노동자, 어머니는 공장노동자로 일하며<br/><br/>가족의 생계를 유지하고 있다. 부모 모두 청각 및 언어장애가 있어 가족끼<br/><br/>리는 수어로 소통하는데, 피해자 1의 가족은 한국어 수어를 체계적으로 배<br/><br/>우지 못해 수어보다는 대부분 몸짓과 손짓으로 대화한다. 부모는 한국어를<br/><br/>모르고, 피해자 1은 〇〇어를 몰라 글로도 소통이 불가능하다.<br/><br/>피해자 1은 유치원을 졸업한 뒤 관악구 소재의 초등학교, 중학교를<br/><br/>졸업하고 현재 동작구에 소재한 고등학교 2학년으로 재학 중이다. 피해자 1<br/><br/>은 고등학교에 입학한 이후로 사회문제를 다루고 해결책을 제시하는 사회<br/><br/>..PAGE:4<br/><br/>- 4 -<br/><br/>탐구과목에 흥미를 가지게 되었고, 좋은 성적을 받고 있다.<br/><br/>피해자 1은 교내 봉사 동아리 부장을 맡아 16명의 부원들을 통솔하<br/><br/>며, 2주에 한 번씩 정기적으로 지역 요양원에서 청소, 배식, 말벗 되어드리<br/><br/>기 등 다양한 봉사를 하며 사회복지사가 되기 위한 준비를 하고 있다.<br/><br/>3) 한국사회와의 유대 관계 및 장래계획<br/><br/>피해자 1의 한국어 능력은 보통의 대한민국 국적 고등학생 수준이다.<br/><br/>피해자 1은 초등학교부터 주변 친구들에게 외국국적이라는 사실을 알리지<br/><br/>않았다. 피해자 1은 평범하지 않은 이름 때문에 친구들로부터 이름이 아닌<br/><br/>별명으로 불리기도 했지만, 한국국적이 아니라는 사실을 의심 받아본 적은<br/><br/>없다.<br/><br/>피해자 1은 미등록 체류 사실의 의미를 본격적으로 깨닫게 된 중학<br/><br/>교 시절부터 한국국적 친구들을 보며 상대적 박탈감을 느꼈으나, 스스로 가<br/><br/>능한 것들의 성취를 위해 부단히 노력하였다. 일례로, 사회봉사 시간을 인<br/><br/>증받기 위해서는 사회복지자원봉사인증관리 홈페이지에 가입하여야 하나,<br/><br/>피해자 1은 주민등록번호가 없어 가입이 불가능하였다. 그러나 피해자 1은<br/><br/>봉사 동아리 부장으로서 봉사시간, 봉사인원, 봉사내용을 매번 요양원 측과<br/><br/>의논하는 과정에서 요양원 관계자들의 신뢰를 얻고 있었기 때문에 요양원<br/><br/>으로부터 수기로 작성된 봉사 증명서를 받을 수 있었다.<br/><br/>피해자 1은 사회복지사라는 목표를 갖고 봉사활동을 열심히 하고 있<br/><br/>다. 피해자 1은 체류자격과 경제적 궁핍으로 인해 의료와 교육의 기회로부<br/><br/>터 소외된 사람들의 애환과 특히 장애인과 그 자녀가 겪는 어려움을 누구<br/><br/>..PAGE:5<br/><br/>- 5 -<br/><br/>보다도 더 잘 알고 있어 경제적으로 안정적인 삶을 추구하기보다는 자신과<br/><br/>같은 어려움을 겪고 있는 사람들에게 도움을 주고 싶다는 생각으로 사회복<br/><br/>지사가 되려고 한다.<br/><br/>4) 국적국과의 단절<br/><br/>피해자 1은 국적국 언어인 〇〇어를 배운 적이 없고, 부모와도 한국<br/><br/>어 수어로만 대화하고 있다. 최근에는 교내 백일장 대회에서 우수한 성적으<br/><br/>로 상장을 받기도 하였고, 〇〇어보다 학교에서 제2외국어로 배우고 있는<br/><br/>일본어를 더 잘 안다.<br/><br/>피해자 1은 성장하는 동안 〇〇의 사회, 문화, 교육을 접할 기회를<br/><br/>전혀 갖지 못했다. 피해자 1은 부모나 이모를 통해 〇〇에 대한 교육이나<br/><br/>설명을 듣지 못했고, 한국에서 공교육을 이수하는 과정에서도 〇〇 관련 교<br/><br/>육을 받지 않았으며, 가족을 제외한 〇〇국적 외국인과 교류한 경험도 없<br/><br/>다.<br/><br/>피해자 1에게 국적국인 〇〇은 TV에서 보고 들은 낙후된 국가라는<br/><br/>정도의 이미지뿐이고, 피해자 1은 자신이 〇〇 사람이라고 느낀 적이 없을<br/><br/>정도로 국적국과의 연대감이 없으며, "〇〇로 돌아갈 바에는 높은 데에서<br/><br/>떨어져 죽겠다"는 심정이 들 정도로 국적국에 대한 거부감이 크다.<br/><br/>어머니의 자매들은 모두 한국에 있고, 아버지의 친인척은 모두 사망<br/><br/>하여 〇〇 현지에는 피해자 1을 보호하고 지원해 줄 수 있는 친인척이 없<br/><br/>다. 또한 피해자 1의 부모는 선천적인 장애로 인해 가족 이외의 사람을 만<br/><br/>날 기회가 드물었기 때문에 국적국에서의 인적 기반이 전혀 없다.<br/><br/>..PAGE:6<br/><br/>- 6 -<br/><br/>5) 기타 고려사항<br/><br/>피해자 1은 이 진정사건 조사 과정에서 피진정인으로부터 "특별 자진<br/><br/>출국제도"를 통해 국적국으로 출국하여 일정기간 이상 체류한 이후 유학생<br/><br/>비자 등으로 재입국하여 합법적으로 체류할 수 있는 방법에 대해 안내 받<br/><br/>았으나, 아직 강제출국 유예기간이 남아있고, 연고도 없는 국적국에 혼자<br/><br/>체류할 수 없어 해당 제도를 이용할 수 없다고 진술하였다.<br/><br/>다. 피해자 2(2001년생,〇〇〇 국적)<br/><br/>피해자 2는 〇〇〇 국적이나, 한국에서 출생하여 지금까지 한국에서만<br/><br/>거주한 진정 제기 당시 고등학교 3학년 학생이다.<br/><br/>1) 출생 및 미등록체류 경위<br/><br/>피해자 2의 부모는 산업연수생 신분으로 한국에 입국하였으나, 열악<br/><br/>한 노동조건으로 인해 사업장에서 이탈하여 미등록 체류상태로 한국에서<br/><br/>근로하며 거주하고 있다.<br/><br/>피해자 2의 부모는 사실혼 상태에서 2001년 피해자 2를 출산하고, 그<br/><br/>후 2명의 딸을 더 출산하였다. 피해자 2의 어머니는 2014년경 몸 상태가 나<br/><br/>빠져 요양을 위해 〇〇〇으로 출국하였으며, 강제퇴거 대상자의 신분이었기<br/><br/>때문에 일정기간 재입국이 불가하여, 현재 피해자 2는 아버지와 여동생 2명<br/><br/>과 함께 살고 있다.<br/><br/>2) 성장 과정 및 가족관계<br/><br/>피해자 2는 안산에서 초등학교 및 중학교를 졸업하고, 현재는 안산의<br/><br/>..PAGE:7<br/><br/>- 7 -<br/><br/>특성화 고등학교에 재학 중에 있다.<br/><br/>5년 전 피해자 2의 어머니가 원인을 알 수 없는 증상으로 장기치료<br/><br/>및 요양이 필요하여 자진출국 하였는데, 당시 피해자 2의 나이는 12세였다.<br/><br/>그때부터 피해자 2는 사실상 2명의 동생들을 돌보는 역할을 하였다. 피해자<br/><br/>2는 가정형편을 생각하여 고등학교를 진학할 때도 인문계 학교보다 학비가<br/><br/>저렴한 특성화고를 선택할 정도로 가족에 대한 책임감이 강하다.<br/><br/>3) 한국사회와의 유대 관계 및 장래계획<br/><br/>피해자 2가 유일하게 구사할 수 있는 언어는 한국어이다. 학교 교우<br/><br/>들은 피해자 2가 외국국적이라는 사실을 모른다. 피해자 2는 가장 가깝게<br/><br/>지내는 친구 1-2명에게만 한국 국적이 아니라는 사실을 고백하였다.<br/><br/>피해자 2는 중학교 졸업 시 정근상을 받는 등 성실하게 초등학교 및<br/><br/>중학교 과정을 이수하였고, 고등학교에서는 연극 동아리에서 활발하게 활동<br/><br/>하고 있다. 피해자 2는 주말과 방학에도 학교에 나가 연극을 준비할 정도로<br/><br/>성실하게 동아리 활동에 참여하고 있는데, 동아리에서 무대 설치, 조명, 의<br/><br/>상, 음향 등의 업무를 골고루 경험하면서 "상황에 맞는 음악과 조명을 선택<br/><br/>하고 무대를 돋보이게 하는 것이 가장 행복하다"라는 생각을 하게 되었다.<br/><br/>이러한 경험을 토대로, 피해자 2는 공연 기획 업무를 하고 싶다는 구체적인<br/><br/>계획도 세웠다.<br/><br/>피해자 2는 고등학교 졸업 이후 〇〇〇으로 돌아가야 한다는 생각은<br/><br/>해본 적이 없고, 한국에서 계속 살고 싶어 한다.<br/><br/>..PAGE:8<br/><br/>- 8 -<br/><br/>4) 국적국과의 단절<br/><br/>피해자 2는 〇〇〇어를 전혀 구사하지 못한다. 부모와 2명의 동생들<br/><br/>도 한국어만 사용했다. 따라서 자연스럽게 지역 내 다른 〇〇〇인들과의 교<br/><br/>류도 없고, 주로 교류하는 사람들은 매주 예배 시 만나는 지역 내 성당의<br/><br/>교인들이며,〇〇〇 친척들과의 교류나 소통도 거의 없다.<br/><br/>5) 기타 고려사항<br/><br/>피해자 2는 2020. 2. 고등학교를 졸업하여 피진정기관에 의해 단속되<br/><br/>면 강제퇴거 된다. 그래서 국적국으로 쫓겨날 수도 있다는 두려움으로 피진<br/><br/>정인에게 안내받은 "특별 자진출국제도"를 적극 활용하고 싶은 마음도 있다.<br/><br/>그러나 출국하면 다시 한국으로 재입국하기 어려울 수도 있다는 불안감, 사<br/><br/>회적 유대감이 전혀 없는 국적국에서의 생활에 대한 막막함, 그리고 남겨질<br/><br/>어린 동생들에 대한 걱정이 커서 선뜻 선택하지 못하는 상황이다.<br/><br/>라. 피진정인<br/><br/>초·중·고등학교에 재학 중인 불법체류 아동(이하 "미등록 이주아동"이라<br/><br/>한다)에 대해 단속을 자제하고, 본인 희망 시 고등학교 과정까지 강제출국<br/><br/>을 유예하고 있다.<br/><br/>미등록 이주아동이 고등학교를 졸업하면 더 이상 유엔 아동의 권리에<br/><br/>관한 협약 에 따른 "미성년 아동의 인권" 영역이 아닌 성인 미등록 체류 문<br/><br/>제로 성격이 전환되고, 국내출생 미등록 이주아동의 대학 진학 등의 사유로<br/><br/>인한 "상시적 합법화 제도(체류자격 부여)"는 없으므로, 고등학교 졸업 후<br/><br/>단속에 적발되면 강제 퇴거된다.<br/><br/>..PAGE:9<br/><br/>- 9 -<br/><br/>다만, 출입국관리법 제61조(체류허가의 특례)에 따라 법무부 장관이<br/><br/>강제퇴거 명령을 받은 외국인에 대해 국내 체류를 허용할지 여부를 심사할<br/><br/>수 있으므로, 법 위반 동기 및 내용 등의 사유를 종합적으로 검토하여 개별<br/><br/>적으로 판단할 수 있을 것이다.<br/><br/>일각에서 미등록 체류 아동에 대한 합법화를 주장하고 있으나, 미등록<br/><br/>이주아동에 대한 상시적 합법화는 유엔 아동의 권리에 관한 협약 의 범위<br/><br/>를 벗어난 것으로 법 경시 풍조가 초래될 수 있다는 주장 외에도, 미등록<br/><br/>체류 외국인의 규모가 급증하고 있는 상황에서 부모가 자녀를 이용하여 체<br/><br/>류하는 사례가 더욱 증가함으로써 국경관리 및 체류질서의 근간이 훼손될<br/><br/>수 있다는 우려도 있다.<br/><br/>그동안 미등록 이주아동을 구제하는 법안이 수차례 발의되었으나, 위와<br/><br/>같은 이유 등을 배경으로 폐기된 현실을 고려할 때, 국내 출생 미등록 이주<br/><br/>아동에 대한 "상시적 합법화(체류자격 부여)"는 국민적 공감대 형성이 우선<br/><br/>전제되어야 할 것이다.<br/><br/>참고로 현재 "불법체류 외국인 관리대책"에 따라 "특별 자진출국제도"를<br/><br/>운영하고 있는데, 2019. 12.부터 2020. 6.까지 자진 출국할 경우 입국금지가<br/><br/>면제되고, 유학(D-2) 등 자격요건을 구비하는 경우 과거 미등록 체류 사실<br/><br/>과 관계없이 재입국하여 합법적으로 체류할 수 있다.<br/><br/>3. 관련 규정<br/><br/>별지 기재와 같다.<br/><br/>..PAGE:10<br/><br/>- 10 -<br/><br/>4. 인정사실<br/><br/>진정서 및 진정인 제출자료, 진정인 전화조사, 피진정인 의견서 및 제출<br/><br/>자료 등을 종합하면 아래와 같은 사실이 인정된다.<br/><br/>가. 진정인은 "이주배경 아동청소년 기본권 보호를 위한 네트워크" 소속으<br/><br/>로 피해자들을 지원하고 있으며, 피해자들은 체류자격 없이 대한민국에서<br/><br/>출생한 미등록 이주아동으로 강제퇴거 대상자이나, 피진정기관의 "불법체류<br/><br/>학생의 학습권 지원방안" 지침에 따라 고등학교 졸업 시 까지 강제 출국이<br/><br/>유예되었다.<br/><br/>나. 피해자들은 국내에서 초·중학교를 졸업했으며, 현재 피해자 1은 고등<br/><br/>학교 3학년에 재학 중이고, 피해자 2는 2020. 2. 고등학교를 졸업하였다.<br/><br/>다. 피진정인은 2010년부터(고등학교 학생 대상은 2013년부터) "불법체류<br/><br/>학생의 학습권 지원방안" 지침에 따라, 초·중·고등학교에 재학 중인 미등록<br/><br/>이주아동에 대해서는 단속을 자제하고 있으며, 본인 희망 시 고등학교 과정<br/><br/>까지 부모와 함께 강제 출국을 유예하고 있고, 위 지침상의 유예사유 종료<br/><br/>시점인 고등학교 졸업이후 단속된 미등록 이주아동과 그 부모에 대해서는<br/><br/>강제퇴거를 집행하고 있다.<br/><br/>라. 피진정인은 2019. 12.부터 2020. 6.까지 "특별 자진출국제도"를 운영하<br/><br/>고 있으며, 해당기간에 자진출국 하는 미등록 이주민은 출국 시점에 따라<br/><br/>과태료 감면 또는 면제를 받을 수 있으며, 강제퇴거대상 외국인에게 적용되<br/><br/>는 5년간 재입국 금지가 면제된다.<br/><br/>..PAGE:11<br/><br/>- 11 -<br/><br/>5. 판단<br/><br/>가. 판단근거<br/><br/>대한민국헌법 제6조에 따르면 헌법에 의하여 체결·공포된 조약과 일<br/><br/>반적으로 승인된 국제법규는 국내법과 같은 효력을 가진다. 또한 같은 법<br/><br/>제10조는 모든 국민은 인간으로서의 존엄과 가치를 가지며, 행복을 추구할<br/><br/>권리가 있고, 국가는 개인이 가지는 불가침의 기본적 인권을 확인하고 보장<br/><br/>할 의무를 지니고 있음을 규정하고 있는데, 외국인의 기본권 주체성에 관한<br/><br/>헌법재판소 결정례에 따르면, 인간의 존엄과 가치 및 행복추구권에 관해서<br/><br/>는 "인간의 권리"로 외국인에게도 폭넓게 인정된다(헌법재판소 2001.11.29.<br/><br/>선고 99헌마494결정).<br/><br/>국내에 입국하려는 외국인은 출입국관리법 제10조에 따라 체류자격<br/><br/>을 받아야 하며, 국내 출생으로 같은 법 제10조에 따른 체류자격을 갖지 못<br/><br/>하고 체류하게 되는 외국인은 같은 법 제23조에 따라 출생한 날부터 90일<br/><br/>이내에 체류자격을 받아야 한다. 위의 규정을 위반한 외국인은 같은 법 제<br/><br/>46조 제1항에 따라 강제퇴거 될 수 있고, 강제퇴거 된 외국인은 같은 법 제<br/><br/>11조 제1항 제6호에 따라 5년간 국내에 입국할 수 없다.<br/><br/>피해자들은 국내출생 외국인으로 출입국관리법 제23조에 따라 체류<br/><br/>자격을 받아야 했지만 그러지 못하여 강제퇴거 대상이다. 그러나 피진정인<br/><br/>의 "불법체류 학생의 학습권 지원방안" 지침에 따라 고등학교 졸업시기까지<br/><br/>부모와 함께 강제퇴거가 유예되거나 유예됐다.<br/><br/>피진정인은 피해자들의 경우 강제퇴거가 유예된 것뿐이고, 현행법상 피<br/><br/>해자들과 같은 미등록 이주아동에게 체류자격을 부여하는 상시적 합법화제<br/><br/>..PAGE:12<br/><br/>- 12 -<br/><br/>도가 없으므로 피해자들이 고등학교를 졸업하게 되면 유예사유가 소멸되어<br/><br/>단속 시 강제퇴거 한다는 입장이며, 이에 불복한다면 출입국관리법 제61<br/><br/>조에 따라 강제퇴거 명령에 대한 이의신청 절차를 통해 국내 체류 허용 여<br/><br/>부를 심사 받을 수 있고, 이 심사는 △법 위반동기·내용·결과, △고의·과실<br/><br/>여부, △가족관계 및 체류실태, △국내생활 기반 여부, △국경관리와 체류질<br/><br/>서에 미치는 영향, △국민적 공감대 형성 여부 등을 종합적으로 고려하여<br/><br/>판단하고 있다고 한다.<br/><br/>결국, 피해자들은 본인의 의지와 상관없이 대한민국에 태어나서 미등록<br/><br/>의 상황에서 성장하였을 뿐인데, 강제퇴거명령 처분 이후에나 가능한 피진<br/><br/>정인의 체류허가의 특례 외에는 대한민국에서 체류자격을 부여 받을 기회<br/><br/>조차 없는 것이다. 그러나 피해자들 역시 기본권을 보장받고 향유할 주체이<br/><br/>므로, 이들에게 강제퇴거 명령으로 적용되는 기본권 제한은 최소침해의 원<br/><br/>칙 등 기본권 제한 원리에 따라야 한다.<br/><br/>나. 인권침해 및 기본권 제한 여부<br/><br/>기본권 침해는 공권력의 작용과 현재 관련이 있어야 하며, 장래 어느<br/><br/>때인가 관련될 수도 있다는 것만으로는 충분치 않으나, 헌법재판소에서도<br/><br/>기본권 침해에 대해 사후구제적인 보호뿐만 아니라 사전예방적인 보호도<br/><br/>필요하기 때문에 현재성의 요건을 완화하여 해석하고 있다(헌법재판소<br/><br/>1997. 7. 16.자 97헌마70 결정, 헌법재판소 2001. 3. 21.자 99헌마 150 결정,<br/><br/>헌법재판소 2002. 8. 29.자 2000헌마556 결정). 특별히 본 사건의 경우, 가까<br/><br/>운 미래에 기본권 침해 문제가 발생될 것이 확실히 예견되는 바, 기본권 침<br/><br/>해의 현재성을 완화하여 판단하는 것이 타당하다.<br/><br/>..PAGE:13<br/><br/>- 13 -<br/><br/>강제퇴거명령의 주된 취지는 "반사회성을 지닌 외국인으로부터 우리나<br/><br/>라 국민을 보호"하기 위한 공익적 목적을 달성하기 위한 것이다.(청주지방법<br/><br/>원 2018. 5. 17. 선고 2017구합2276 판결)<br/><br/>피해자들이 체류자격 없이 출생하고 성장한 배경과 사정은 각기 다를<br/><br/>것이나, 피해자들 모두 자신의 체류자격 부존재의 의미와 그에 따른 효과에<br/><br/>대해 충분히 이해하고 의사결정을 할 수 있는 연령이 아니었으므로, 미등록<br/><br/>의 책임이 피해자에게 있지 않다는 것은 자명한 사실이다. 또한 피해자들은<br/><br/>국내 출생이후, 국내에 체류하면서 대한민국의 초·중·고등학교 교과과정을<br/><br/>이수하며 성장했고, 대한민국의 언어, 풍습, 문화, 생활환경 등에서 정체성<br/><br/>을 형성해 왔으며, 대한민국에서 사회적 기반을 형성하고 있다.<br/><br/>피진정인은 미등록 이주아동에게 체류자격을 부여하게 되면 부모가 자<br/><br/>녀를 이용하여 체류하는 사례가 더욱 증가함으로써 국경관리 및 체류질서<br/><br/>의 근간이 훼손될 것이라는 우려를 제기하지만, 현실화 되지 않은 가정적<br/><br/>우려이기 때문에 이를 이유로 피해자들의 기본적 인권을 소홀히 할 수 없<br/><br/>고, 그러한 우려는 출입국행정이나 법령 보완 등을 통해 해결해야 하는 것<br/><br/>이 적절해 보인다.<br/><br/>한편, 시민적 및 정치적 권리에 관한 국제규약 (이하 "자유권규약"이라<br/><br/>고 한다) 제12조 제4항은 "어느 누구도 자국에 돌아올 권리를 자의적으로<br/><br/>박탈당하지 아니한다"고 규정하여 “본국에 입국할 권리”를 보장하고 있다.<br/><br/>이 조항에 대해 유엔 시민적 및 정치적 권리 위원회(이하 "유엔 자유권규약<br/><br/>위원회"라고 한다)는 일반논평을 통해 "이는 국적과 무관하게 모든 사람에게<br/><br/>적용되며1), 어느 국가와의 특별한 관계 또는 권리로 인해 일반적인 외국인<br/><br/>..PAGE:14<br/><br/>- 14 -<br/><br/>으로 볼 수 없는 사람까지 이 조항에 의해 목적국가에 입국할 권리가 보호<br/><br/>될 여지가 있다"고 해석하면서, "장기간의 거주, 밀접한 개인적 및 가족 관<br/><br/>계, 계속 체류하고자 하는 의사, 타국과의 관계가 없다는 점" 등을 종합적으<br/><br/>로 고려하여 판단하게 된다2)고 밝힌바 있다.<br/><br/>또한 2017년 유엔 아동권리위원회와 모든 이주노동자와 그 가족의 권<br/><br/>리보호 위원회가 채택한 일반논평에 따르면, 이주아동과 그 가족의 강제추<br/><br/>방이 가족 및 사생활에 대한 권리의 자의적 간섭에 해당되는 경우에도 보<br/><br/>호되어야 하며, 특히 목적국에서 출생하거나 장기간 거주한 경우, 또는 부<br/><br/>모의 출신국으로 돌아가는 것이 아동의 최선의 이익에 위배되는 경우에 자<br/><br/>녀와 함께 비정규적 상황에서 거주하는 이주민들에게 정규 지위를 획득할<br/><br/>수 있는 경로를 제공할 것을 각국에게 권고한바 있다.3)<br/><br/>출입국관리행정은 내국인과 외국인의 출입국과 외국인의 체류를 적절<br/><br/>하게 통제·조정함으로써 국가의 이익과 안전을 도모하는 국가행정으로서,<br/><br/>피진정인이 어떠한 외국인을 바람직하지 않다고 판단하여 출국하게 할 것<br/><br/>인지 여부는 원칙적으로 정책재량의 영역에 속한다. 따라서 피진정인은 피<br/><br/>해자들과 같은 장기체류 미등록 이주아동에 대해 출입국관리법 제46조<br/><br/>제1항에 따른 강제퇴거 여부를 정할 재량권을 가지고 있다고 할 것이다.<br/><br/>1) General Comment No. 27 on the freedom of movement,<br/><br/>CCPR/C/21/Rev.1/Add.9 1999. 11. 2. para.20<br/><br/>2) CCPR Communication No. 1959/2010(Warsame) para 8.4<br/><br/>3) Joint general comment No. 4(2017) of the Committee on the Protection of<br/><br/>the Rights of All Migrant Workers and Members of Their Families and No.<br/><br/>23(2017) of the Committee on the Rights of the Child on State obligations<br/><br/>regarding the human rights of children in the context of international<br/><br/>migration in countries of origin, transit, destination and return<br/><br/>..PAGE:15<br/><br/>- 15 -<br/><br/>따라서 피진정인이 피해자들에게 강제퇴거명령을 함에 있어서는 외국<br/><br/>인의 출입국과 체류를 적절하게 통제하고 조정함으로써 국가의 이익과 안<br/><br/>전을 도모하려는 공익적 측면과, 헌법상 규정된 피해자들의 인간으로서의<br/><br/>존엄과 행복추구의 권리, 국제협약에서 보장하고 있는 피해자들의 다양한<br/><br/>지위와 영역에서의 권리, 피해자들이 우리나라에 체류하면서 형성한 사회적<br/><br/>기반, 가족결합권 등의 개인적 이익을 종합적으로 비교·형량해야 하고, 그에<br/><br/>대한 판단에 있어서는 인권의 존중과 과잉금지원칙을 고려하는 것이 합리<br/><br/>적이라고 보인다.<br/><br/>결국, 피진정기관은 출입국관리법 제46조 제1항에서 규정한 강제퇴거<br/><br/>대상자에게 강제퇴거를 명할지 여부에 관하여 재량권을 행사할 권한이 있<br/><br/>으나, 피해자들이 고등학교를 졸업하여 유예사유가 소멸되고 강제퇴거 대상<br/><br/>이 되는 본 사건의 경우 피진정기관이 달성하고자 하는 공익보다 피해자들<br/><br/>이 입게 될 불이익이 더 클 것으로 예견되므로, 이는 헌법 제10조에서 보장<br/><br/>하는 피해자들의 인간의 존엄성 및 행복추구권을 침해한 것으로 판단된다.<br/><br/>한편 피진정인은 출입국관리법 제61조의 체류허가의 특례 제도를 대<br/><br/>안으로 제시하고 있으나, "특별체류허가"의 사유 중 하나인 “체류하여야 할<br/><br/>특별한 사정”에 대한 공개적이고 구체적인 기준이 없어 예측 가능성이 매<br/><br/>우 낮을 뿐만 아니라 실제로 인정된 경우도 극히 소수이며, 오히려 이의신<br/><br/>청이 기각되고 특별체류허가가 부여되지 않은 외국인이 소송을 통해 강제<br/><br/>퇴거명령이 취소되고 체류자격을 부여 받은 사례도 있는바(청주지방법원<br/><br/>2018. 5. 17. 선고 2017구합2276 판결), 위 특례 제도가 피해자들의 기본권을<br/><br/>보호할 수 있는 대안이 될 수 있을지 의문이다.<br/><br/>..PAGE:16<br/><br/>- 16 -<br/><br/>또한 이러한 심사는 강제퇴거명령을 받은 후, 당사자의 이의신청에 의<br/><br/>해 진행되는 절차이고, 이의신청을 하지 못하거나 이의신청이 기각된 경우<br/><br/>바로 강제퇴거 될 수 있다는 점에서 피해자들과 같은 장기체류 미등록 이<br/><br/>주아동이 위 특례 제도에 접근할 수 있는 가능성도 매우 낮다 할 것이다.<br/><br/>이에 피진정인에게, 피해자들과 같은 장기체류 미등록 이주아동에 대한<br/><br/>무조건적인 강제퇴거를 중단하되, 이들이 국내에 지속적인 체류를 원할 시<br/><br/>직접 체류자격을 신청할 수 있도록 하고, 아동 최상의 이익을 고려한 구체<br/><br/>적이고 공개적인 심사기준에 따라 적정한 체류자격을 부여할 수 있는 제도<br/><br/>를 마련할 것을 권고한다.<br/><br/>또한, 해당 제도 마련 이전에라도 피해자들의 인권이 침해되지 않도록<br/><br/>아동 최상의 이익을 고려하여 현행 법·제도 하에서 가용한 모든 절차를 활<br/><br/>용하여 체류자격 부여 여부를 적극적으로 심사하되, 이 과정에서 피해자들<br/><br/>의 강제퇴거에 대한 두려움을 최소화할 수 있는 조치를 취할 것을 권고한<br/><br/>다.<br/><br/>6. 결론<br/><br/>이상과 같은 이유로 국가인권위원회법 제44조 제1항 제1호 및 제2호에<br/><br/>따라 주문과 같이 결정한다.<br/><br/>2020. 3. 31.<br/><br/>..PAGE:17<br/><br/>- 17 -<br/><br/>위 원 장 이 상 철<br/><br/>위 원 조 현 욱<br/><br/>위 원 문 순 회<br/><br/>..PAGE:18<br/><br/>- 18 -<br/><br/><별지><br/><br/>관련 규정<br/><br/>1. 대한민국헌법<br/><br/>제6조<br/><br/>① 헌법에 의하여 체결·공포된 조약과 일반적으로 승인된 국제법규는 국내<br/><br/>법과 같은 효력을 가진다.<br/><br/>② 외국인은 국제법과 조약이 정하는 바에 의하여 그 지위가 보장된다.<br/><br/>제10조 모든 국민은 인간으로서의 존엄과 가치를 가지며, 행복을 추구할 권<br/><br/>리를 가진다. 국가는 개인이 가지는 불가침의 기본적 인권을 확인하고 이<br/><br/>를 보장할 의무를 진다.<br/><br/>2. 시민적 및 정치적 권리에 관한 국제규약<br/><br/>제12조<br/><br/>4. 어느 누구도 자국에 돌아올 권리를 자의적으로 박탈당하지 아니한다.<br/><br/>3. 출입국관리법<br/><br/>제10조(체류자격) 입국하려는 외국인은 다음 각 호의 어느 하나에 해당하는<br/><br/>체류자격을 가져야 한다.<br/><br/>1. 일반체류자격: 이 법에 따라 대한민국에 체류할 수 있는 기간이 제한<br/><br/>되는 체류자격<br/><br/>2. 영주자격: 대한민국에 영주(永住)할 수 있는 체류자격<br/><br/>제11조(입국의 금지 등)<br/><br/>..PAGE:19<br/><br/>- 19 -<br/><br/>① 법무부장관은 다음 각 호의 어느 하나에 해당하는 외국인에 대하여는<br/><br/>입국을 금지할 수 있다.<br/><br/>6. 강제퇴거명령을 받고 출국한 후 5년이 지나지 아니한 사람<br/><br/>제23조(체류자격 부여) 대한민국에서 출생하여 제10조에 따른 체류자격을<br/><br/>가지지 못하고 체류하게 되는 외국인은 그가 출생한 날부터 90일 이내에,<br/><br/>대한민국에서 체류 중 대한민국의 국적을 상실하거나 이탈하는 등 그 밖<br/><br/>의 사유로 제10조에 따른 체류자격을 가지지 못하고 체류하게 되는 외국<br/><br/>인은 그 사유가 발생한 날부터 30일 이내에 대통령령으로 정하는 바에<br/><br/>따라 체류자격을 받아야 한다.<br/><br/>제46조(강제퇴거의 대상자)<br/><br/>① 지방출입국·외국인관서의 장은 이 장에 규정된 절차에 따라 다음 각 호의<br/><br/>어느 하나에 해당하는 외국인을 대한민국 밖으로 강제퇴거시킬 수 있다.<br/><br/>8. 제17조 제1항·제2항, 제18조, 제20조, 제23조, 제24조 또는 제25조를 위<br/><br/>반한 사람<br/><br/>제60조(이의신청)<br/><br/>① 용의자는 강제퇴거명령에 대하여 이의신청을 하려면 강제퇴거명령서를<br/><br/>받은 날부터 7일 이내에 지방출입국ㆍ외국인관서의 장을 거쳐 법무부장관<br/><br/>에게 이의신청서를 제출하여야 한다.<br/><br/>② 지방출입국ㆍ외국인관서의 장은 제1항에 따른 이의신청서를 접수하면<br/><br/>심사결정서와 조사기록을 첨부하여 법무부장관에게 제출하여야 한다.<br/><br/>③ 법무부장관은 제1항과 제2항에 따른 이의신청서 등을 접수하면 이의신청이<br/><br/>이유 있는지를 심사결정하여 그 결과를 지방출입국ㆍ외국인관서의 장에게<br/><br/>..PAGE:20<br/><br/>- 20 -<br/><br/>알려야 한다.<br/><br/>④ 지방출입국ㆍ외국인관서의 장은 법무부장관으로부터 이의신청이 이유<br/><br/>있다는 결정을 통지받으면 지체 없이 용의자에게 그 사실을 알리고, 용<br/><br/>의자가 보호되어 있으면 즉시 그 보호를 해제하여야 한다.<br/><br/>⑤ 지방출입국ㆍ외국인관서의 장은 법무부장관으로부터 이의신청이 이유<br/><br/>없다는 결정을 통지받으면 지체 없이 용의자에게 그 사실을 알려야 한다.<br/><br/>제61조(체류허가의 특례)<br/><br/>① 법무부장관은 제60조 제3항에 따른 결정을 할 때 이의신청이 이유 없다<br/><br/>고 인정되는 경우라도 용의자가 대한민국 국적을 가졌던 사실이 있거나<br/><br/>그 밖에 대한민국에 체류하여야 할 특별한 사정이 있다고 인정되면 그의<br/><br/>체류를 허가할 수 있다.<br/><br/>② 법무부장관은 제1항에 따른 허가를 할 때 체류기간 등 필요한 조건을<br/><br/>붙일 수 있다.<br/><br/>4. 출입국관리법 시행령<br/><br/>제76조(체류허가의 특례)<br/><br/>① 법 제61조제1항에 따른 그 밖에 대한민국에 체류하여야 할 특별한 사정은<br/><br/>다음 각 호의 어느 하나에 해당하는 경우로 한다.<br/><br/>3. 그 밖에 국가이익이나 인도주의에 비추어 체류하여야 할 특별한 사정이<br/><br/>있다고 인정되는 경우<br/><br/>||
이전글	경찰의 부당한 현행범 체포 등
다음글	지체장애인 활동지원사 출장비 지급방식의 개선을 위한 의견표명
결정례 상세

장기체류 미등록 이주아동의 체류자격 부여제도 부존재로 인한 인권침해

결정례 전문
